Новини

Потрібно навчитися оцінювати політичні партії – Олексій Кущ

Новини

Есть известное старое латинское выражение: «быть, а не казаться».

«Быть, а не казаться», – с аналогичным названием в свое время вышла и книга популярного бизнес-коуча Стивена Кови, который выдвинул двенадцать принципов достижения жизненного успеха в контексте больших целей и при условии сохранения внутренней гармонии.

Примечательно, что до войны наше общество начало утрачивать и ощущение великих целей, и внутреннюю гармонию, опускаясь «вверх по лестнице, идущей вниз» к состоянию комфортной архаики или естественного гомеостаза, когда динамическое равновесие системы достигается путем приспосабливания к агрессивной внешней среде.

Вот только у нашего коллективного организма пока нет так называемой «отрицательной обратной связи», когда система под угрозой уничтожения меняет направление развития на противоположное.

Это как при концентрации углекислого газа в организме, мозг дает сигнал легким усиленно «выдыхать» или когда при повышении температуры, холодеют руки и ноги, или возникает рвотный рефлекс.

В украинском обществе после войны должен возникнуть политический «рвотный рефлекс» на те политические элиты, которые на деле оказываются токсичным политическим патогенном, отравляющим весь организм.

В этой статье мы попытаемся определить матрицу ценности той или иной политической силы для страны, как некогда основатель Бостонской консалтинговой группы Брюс Хендерсен создал свою матрицу BCG (Би-Си-Джи), в которой заложил основы для стратегического маркетингового планирования касательно товаров и компаний.

Он определил четыре типа участников рыночной игры: «звезды» (быстрый рост и значительная доля рынка), «дойные коровы» (низкий рост, но высокая доля рынка), «трудные дети» (низкая рыночная ниша, но быстрый рост) и «собаки» (снижение рыночной доли и темпов роста).

Согласно его концепции, «звезда» – это очевидная бизнес-удача, в нее нужно инвестировать, «дойная корова» – это доходный бизнес, не требующий дополнительных вложений, «собаки» – убыточные направления, от которых нужно избавляться, а «трудные дети» – это цилиндр фокусника, в котором может быть как «звезда», так и «собака».

Именно поэтому, за «трудными детьми» нужно пристально следить и анализировать их динамику.

Но это речь идет о рынке, а мы сконцентрируем внимание на политическом маркетинге и субъектах околовластной игры.

Украины не везло на появление на политическом Олимпе политиков – «дойных коров», скорее наоборот, «дойной коровой» был сам народ.

Именно поэтому, украинцы ждут появление политических «звезд» с большим потенциалом развития.

Можно сказать, что в Украине, как правило, за власть бьются партии – «собаки», то есть политические силы с низким потенциалом развития и падающей популярностью.

Иногда появляются партии, потенциал которых изначально трудно определить.

Это партии – «трудные дети», как яйцо кукушки, подброшенное в гнездо ласточки: пока не вылупился ненасытный гигант, пара птичек восхищалась «новым яйцом».

Колумнист Financial Times Гидеон Рахман классифицировал современные государства на два типа: традиционные государства-нации (nation-states) более композитные образования: государства-цивилизации (civilisation states).

Правда, на западе не увидели третий тип: commercial-states, когда управление осуществляется на основании олигархического консенсуса, как у нас до войны.

В этой связи, интересно формирование в Украине так называемой либертарианской доктрины.

Здесь все очевидно.

Если бы у нас была такая предпринимательская среда как на Диком Западе на стадии формирования, с превалированием малого и среднего бизнеса, либеральная модель могла бы сыграть формообразующую роль для построения новой рыночной системы.

Но в Украине 60% экономической среды находится под контролем монополий и олигополий и любое ослабление государства приведет лишь к “State capture”, то есть капитуляции государства.

Это будет олигархический либерализм, когда несколько ФПГ еще более рьяно продолжат отжимать всю страну на жмых.

Именно поэтому, последовательность правильных действий для страны более, чем очевидна: сперва демонополизация, рассечение крупнейших ФПГ по горизонтали и создание эффективных институциональных перегородок между большим бизнесом и властью, а уже затем – применение либеральных экономических моделей.

Ведь «либеральный олигархат» – это высшая форма эксплуатации рентной, сырьевой и коррупционной экономики.

В этом контексте, нынешние “реформаторы” в своих программах лишь радикализирует форму общественной эксплуатации, предлагая превратить страну в государственную франшизу, отданную «по кускам» для снятия коррупционной и монопольной ренты.

Попробуем выделить пять пунктов нашей универсальной матрицы для классификации политических элит и отнесения их к «звездам», «трудным детям» или «собакам» (появление политических «дойных коров» возможно после войны):

1) Индустриальная доктрина – промышленная политика.

Согласно ст. 157 Маастрихтского договора о ЕС “сообщество и страны-члены должны обеспечивать необходимые условия конкуренции в промышленности”.

А Лиссабонская стратегия рассматривает рост промпроизводства как необходимый базовый фактор улучшения качества жизни граждан и сокращения безработицы.

С возрождения промышленного ядра начал свои экономические реформы Трамп.

Промышленность – ключевой механизм внутренних капитальных инвестиций и ядро спроса на инновации.

По данным ЮНКТАД ООН, более 100 стран, генерирующих 90%+ мирового ВВП, привлекали иностранные инвестиции на основе национальных промышленных политик.

Почему так важен этот пункт, хоть мир и движется в сторону пот-индустриала?

Только он позволяет оценить долгосрочность планов власти в отношении страны: те, кто зарабатывают на посту министра на виллу в Италии и океанскую яхту – о промышленности не думают.

Они грезят о «приватизации» и «рынке» земли.

2) Социализация государства и инклюзия роста ВВП.

То есть уровень бюджетных инвестиций в социальный капитал и толщина социального масла, которое будет намазываться на общественный бутерброд в результате роста экономики.

В Украине инклюзия ВВП пока определена лишь для внешних кредиторов: они гарантированно получат 15-40% нашего прироста ВВП (сверх уровня в 3%).

Это если не будут пересмотрены условия выпуска ВВП-варрантов.

А население довольствуется не «бутербродом», а социальным «сухарем» или «баранкой».

3) Уровень конвертации ресурсного потенциала страны в доходы каждого жителя.

Ресурсы – это и недра, и транзитный потенциал, и климатический.

А конвертация – это либо доступ населения к дешевым ресурсным активам (как цены на бензин в США, которые существенно ниже европейских), так и создание резервных фондов, если ресурс продается на открытом рынке (как в Норвегии), либо комбинированный вариант, когда создаются резервный фонды, но и сам ресурс для местного населения дешевый (страны Персидского залива).

В Украине нет ни первого, ни второго, ни, тем более, третьего: газ собственной добычи продавался до нынешнего резкого скачка мировых цен по цене в разы выше справедливой, но за счет этих доходов никто не формирует резервные фонды, с разбивкой его активов на каждого жителя: деньги либо идут на «бурение», либо на бонусы топ-менеджерам, либо в доходы бюджета и там растворяются в бесконечных «схемах».

4) Отношение населения к средствам производства и базовым активам: уровень развития профсоюзов и защита прав наемных работников; экономический эффект для населения от функционирования государственных предприятий и приватизации; экономический эффект для общества от использования земельных ресурсов и продажи земли.

5) Вопросы национальной безопасности и обороны.

Социологи, во время опросов населения для составления рейтингов политических сил, используют поливариантность ответов: доверяю, не доверяю, скорее доверяю, чем нет, совсем не доверяю и т.д.

Но в нашей политической матрице может быть лишь два варианта, как в любом алгоритме: 0 или 1.

Если политическая сила набирает три и больше – это «звезда», если три и меньше – «собака».

Возьмем все без исключения предыдущие политические циклы:

промышленная политика – ноль

социализация государства – ноль

конвертация ресурсного потенциала в общественный интерес – ноль

отношение населения к базовым активам – ноль…

По пятому вопросу – пусть каждый решает сам, но в любом случае – это все «собаки».

Что касается политического цикла, стартовавшего в 2019 году, дадим ему оценку по истечению каденции.

Как показывает история, украинцы хотят выбрать политическую «звезду», в тайне ожидая получить «дойную корову», а получают – очередную «собаку», только с более острыми зубами и без ограничительного «ошейника».

И тогда главной дилеммой становится уже не спор о том, превратится ли новая политическая сила в «звезду», что уже невозможно, а «бешенная» ли это «собака», то есть будет ли она отчаянно вгрызаться в «кость» в виде «рынка» земли, массовой приватизации и «концессии» больниц и университетов.

Не смотря на то, что французский культуролог Жан Бодрийар в своей работе «Символический обмен и смерть» выдвинул концепцию согласно которой «принцип симуляции правит нами сегодня вместо прежнего принципа реальности» и в результате этих симулякров представительная демократия и социальная революция практически невозможны, у нас все же сохраняется возможность разрушить матрицу и выбрать реальную политику в виде «красной», а не иллюзорной «синей» таблетки.

Для этого нужно научиться оценивать программы политических партий относительно того, как они планируют (и планируют ли вообще) проводить реновацию индустриального ядра, как будут распределять полученный экономический рост и развивать социальный капитал, как конвертируют ресурсный потенциал страны в общественное благо, как обеспечат участие населения в формировании первичного капитала и как решат вопрос национальной безопасности.

Олексій Кущ

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.

We take processes apart, rethink, rebuild, and deliver them back working smarter than ever before.